asa privata cum e, e singura la care putem "opta"....ROMANIA CURTEA DE A P E L P L O I E S T I SECTIA CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE Dosar nr. Pe rol fiind solutionarea cererii de revizuire formulata de revizuentul K. 1964 din data de 27 octombrie 2009 pronuntata de Curtea de A P E L P L O I E S T I si sentintei civile nr.

Camprivata com-73Camprivata com-26Camprivata com-31

Sa-mi pun din timp bani deoparte ca sa-i restitui statului ... domiciliat in P,(...), Bl.4 C2, .45, judetul P, impotriva deciziei civile nr.

Dupa primirea respingerii contestatiei, drept fara obiect , am actionat la tribunal pentru anularea deciziei de recalculare. In aceste conditii, nu mai este necesar pentru a pune in executare o astfel de hotarare sa o investesti cu formula executorie (v. Nu am mai intrat in detalii, probabil e una din firmele astea ale caror reclame sunt din ce in ce mai dese. Eu stiam ca nu trebuie restituita suma, in cazul recalcularii pensiei. Ajung si eu la rand nu peste mult timp si as vrea sa stiu daca trebuie sa ma astept si la asa ceva ...

In termenul legal am inaintat contestatie la comisia de contestatii. Stim ca in materia conflictelor de munca, hotararile pronuntate in fond sunt definitive si [b:1ul88pys]executorii de drept[/b:1ul88pys]. Din experienta voastra, in materia asigurarilor sociale lucrurile stau la fel, adica hotararile din fond sunt executorii de drept sau...? M-a abordat azi o prietena ca sa imi fac asigurarea aia obligatorie la "ea". Trebuie sau nu trebuie sa optam si noi pentru o societate de asigurari? In aceasta instiintare este mentionat art.187 legea .

In decembrie 2010 am primit o noua decizie numita de recalculare cu un cuantum mult diminuat. O cunostinta a primit in data de o instiintare conform careia pensia sa a fost calculata gresit pe perioada -- si are de dat la stat 27.000.000 lei.

Apreciaza ca i-a fost diminuat si cuantumul pensiei cu 272 RON ca urmare a reducerii punctajului.

Mai arata ca dispozitiile Legii nr.19/2000 nu au legatura cu cauza si ca a dovedit ca si-a desfasurat activitatea in grupa I de munca in conditii speciale de munca.De asemenea nu pot fi avute in vedere nici dispozitiile art.87 invocate de intimata.La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns revizuentul K. B., personal si intimata in revizuire Casa Judeteana de Pensii P, reprezentata de consilier juridic (...) (...), conform delegatiei depusa la dosar. S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, Consilier juridic (...) (...), pentru intimata, depune la dosar intampinare, comunicand un exemplar revizuentului. Instanta, fata de actele si lucrarile dosarului, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in fond. Precizeaza ca nu a fost judecata cauza pe fond, fiind invocata exceptia tardivitatii.Arata ca s-au luat in considerare sustinerile intimatei din intimpinare si precizeaza ca nu a facut cerere pentru recalcularea pensiei, nu a contestat decizia Casei de Pensii, in realitate a criticat modul cum s- a facut calculul.Astfel, s-a facut calculul punctajului, avandu-se in vedere salariul tarifar pe ultimii 5 ani prin aplicarea Legii nr.19/2000.In opinia sa, din calcul trebuia sa rezulte un punctaj mai mare, conform salariilor brute si sporurilor, respectiv 2,76213 puncte aferent vechimii sale de 29 ani si trei luni si nu 30 ani in grupa I de munca, iar conditiile speciale de lucru, de mare risc, nu i-au fost recunoscute.